Pues si señores, no os estoy mitiendo, ni bacilando, ni soy ningun ovni extraterrestre, aunque a veces pueda parecerlo. Pero si que los adoro. Adoro toda la mecanica JRPG tal como indican los multiples analisis que hago, asi como mis propios proyectos indie de este genero o el hecho de que siempre estoy jugando alguno de ellos.
Aunque en este articulo vamos a hablar no solo de los combates aleatorios y vamos a tocar todos los topicos y prejucios de este genero en general.
El JRPG y el argumento
Ha pasado algo especialmente raro con este genero(aunque sea algo que ha ido pasando en todo en general, pero aqui es mucho mayor), probablemente porque la gente lo conocio de mano de los FF de la psx. Y esque si algo destaca en el es solo el argumento. Las peleas y todo lo demas parecen ser lastres del pasado que hay que poner de forma que estorben lo menos posible. Hay gente que solo lo juega por eso.
Ojo que no me meto con el gusto de la gente, es solo que veo que se estan equivocando de genero. Si quereis juegos mas centrados en el argumento las aventuras son mas indicadas ya que solo suelen ser argumento y puzzles. Si vas pensando en ver la siguiente escena los combates te pareceran una tortura, eso esta muy claro.
Los DQ modernos fueron muy criticados o el FF3 de la DS. La razon es evidente. Es un shock brutal ver una mecanica "clasica" en la actualidad solo orientada a eso y con una dificultad decente.
_06.png)
En el pasado era al reves. La gente jugaba estos juegos porque era divertido matar bichos y limpiar mazmorras e ir explorando el mapamundi. Fin del asunto o practicamente, obviamente que habia otras cosas, pero ese era su principal objetivo. De hecho si mirabas los anuncios y mundillo del genero en aquella epoca, se solia orientar a como se jugaba principalmente dejando el resto de lado.
Durante muchisimos años a quien le gustaban las buenas historias se compraba una aventura conversacional o grafica no un RPG(un genero desde donde casi desde sus inicios competia con las novelas), no fue hasta el ffvi donde hubo una historia a un nivel mas o menos de la jugabilidad(siendo FFIV y Lunar partes clave de esa evolucion, pero aun no habia nada de una calidad real pese a estar mas inspirados).
Como ya dije es muy probable que debamos esa masa de mercado que no disfruta casi nada de la mecanica jrpg al fenomeno FFVII. Y que encambio los juega por otras cosas. Esto tambien pasa en otros generos pero menos, creo yo, ya que los jrpg pasaron de ser de la noche a la mañana un genero minoritario a uno mayoritario.
Algo que me molesta mucho son algunas criticas absurdas de esa gente. Mas que nada porque no son validas ni reales y muchas de ellas pese a ser gustos, las venden como verdades historicas.
Lo siento pero no, el combate aleatorio no esta anticuado, es un estilo o gusto, ya que este ha compartido durante decadas su espacio con otras opciones. Idem con mil cosas mas, como el frontal, los turnos, la atb, etc. Es que parece que para algunos los JRPG debieran ser solo action RPGs a lo KH y que sino lo son lo son por lastres del pasado.
Esto es como la gente que se da cuenta de que los combates JRPG sin combates aleatorios eran posibles y molaban... pero con FFXII. Era tipico oir cosas como "nunca mas podre jugar a un juego sin esto ya". Sin embargo es brutal pero existian juegos sin combates aleatorios desde la NES, la SNES y desde los inicios del genero en PC a principios de los 80 que era arpg en donde se veian estos normalmente. E incluso juegos que integraban combates por turnos en el mapa.Y estos habian convivido durante siglos sin molestar a nadie.
Pero sale un juego estrella de la saga legendaria y claro, todo el genero debe moverse a su son. Pues no estoy de acuerdo. Y cuando nacio el primer Dragon Quest, todas las diversas mecanicas ya estaban inventadas, asi que es absurdo hablar de limitaciones tecnicas.
Idem con los action RPG. Esque hasta existen antes los action JRPG que los JRPG en plan Dragon Quest(El primer Dragon Slayer de NEC, para un pc japo de la epoca, salio 2 años antes e influencio a muchos juegos, incluyendo a la propia saga Zelda)... Sin embargo la gente dice que son mejores por realismo o por poder hacer mas cosas, y yo digo, ¿Y sino fuera ni ARPG y fuera un juego de accion completo, no logras realmente eso? Y los juegos de habilidad pura han existido siempre a la vez, no tiene ningun sentido de reivindicar ahora esto.
Es curioso como han cambiado las cosas, aunque hoy en dia es quizas algo generalizado y pondre un buen ejemplo: hace muchos años jugaba al secret of mana 3 de snes traducido. Mirando reviews por internet, encontre una que ilustraba bastante bien esto cuyo titulo era algo en plan "¿El mejor rpg de la snes o otro aburrido action jrpg?". En otras epocas esta forma de pensar era mayoritaria y yo deje el juego, no me atraen los rpg de accion pura menos tipo diablo, pero si juegos menos basados en la parte rpg como Terranigma y tal.
Y con lo del FFXII ya existian juegos en el mismo plan de mezclar turnos, combates en el mapa y algo de accion desde los 8 bits, con Radia senki:
Sobre el mapamundi
O como que cosas como el mapamundi formaban parte de limitaciones tecnicas. Pues hombre en parte si y en parte no, el mapamundi viene de la saga ultima en particular(1980), pero a la vez siempre existieron mas o menos todas las tendencias, la saga might and magic, pocos años posterior, tenia un mundo libre y continuo en primera persona por ejemplo. Curiosamente los primeros dos ultima(asi como la mayoria de rpgs iniciales en ordenadores universitarios diversos) eran una especie de action rpg(desde el 3 al 5 fueron una mezcla de turnos y estrategia en una pantalla independiente, la semilla de futuros rpg tacticos de hecho).
El mapamundi de los ultima hasta el VI mostraba los enemigos en el mismo y podias esquivarlos. Luego en las mazmorras cambiaba de perspectiva hacia la primera persona y aleatorios. Este es el Ultima 3 de 1983 en su version para NES.
El caso FFXII y los combates
Comento la saga FF por ser la mas iconica en bastantes aspectos. Su primera entrega salio en 1987 cuando ya existian precedentes de juegos sin mapamundi en el genero, pero nada gente no habia otra opcion posible y por eso lo pusieron. Por eso tambien desde 1987 a 2001 se mantuvo el mapamundi, aun cuando existieron amplas gamas de estilos con o sin mundos abiertos, perspectivas diversas, etc, e incluso dentro del propio genero jrpg.
Pero de pronto el mapamundi se vuelve algo atrasado en su saga, ¿Porque? ¿Si ha existido y coexistido con tantos otros otros juegos y generos por casi 20 años?
Y lo que hace FFXII no es mas que lo que hacen los actions rpg desde hace decadas, juegos como zelda o hibridos tacticos como Radia Senki de 1990 en el cual no habia mapamundi y se juntaba tanto la estrategia como el combate todo integrado.
Que no. Y este juego no deja de demostrar tambien que se podia compaginar el sistema de combate en el mapa sin perder nada mucho antes, y estos coexistieron de igual forma. Por ejemplo esta Chrono Trigger del 95 en el cual se ven los combates en el mapa con ATB tipica. Absurdo...
Es que siguiendo el razonamiento de algunos, la evolución de FF siempre la hemos tenido frente a nuestras narices, con sagas como Zelda por ejemplo...
Y Sakaguchi, Kitase y compañía nos seguían dando FFVII, VIII, IX, en pleno año 2000, que inutiles...
Cuando Enix decidio portar el rpg a consola con su formula propia cogieron algunos de los diversos elementos entre muchos que habian: en particular, el mapamundi y exploracion de los pueblos de Ultima(y añadieron tambien las mazmorras a la formula que en esa saga eran en primera persona y se generaban de forma aleatoria en cada partida, esa era otra diferencia aun con algunos jrpg que mantuvieron esa vista) y el combate por turnos de los Wizardry (que empezo en el 81 y sobre su tercera entrega ya los tenia)aunque esta vez fueran aleatorios. Y esto quedo mas pulido con el segundo Dragon Quest el cual no era un sandbox puro basado en nivel a lo ultima y era mas complejo, refinado, variado, e incluia por fin los 4 combatientes del otro juego entre otras cosas. Basicamente resulta la base para todo lo demas.
Conclusion
No tengo nada contra la variedad de estilos o la evolucion y me gustan la historias tambien. En mis creaciones los uso todos. Pero esque parece que haya una parte del mercado que no disfruta de la mecanica del genero y que todas las excusas para pasar del mismo son buenas.
Idem con el tema de la innovacion, cosa que es identica en general y a todas luces. El JRPG tuvo un boom gigantesco y ahora esta en crisis, pero entre medio se ha visto como mucha gente lo jugaba por aspectos secundarios. Ha vuelto a ser un genero de nicho como siempre fue en general.
En mi caso empeze con el FFVII pero no tuve problemas en ir descubriendo mas mediante la emulacion. Me gustaba el juego al completo y me lo pase muchas veces.
Hubo un tiempo en el que creia algunas cosas de estas que critico pero me fui dando cuenta de que eran problemas mios y no del genero y al final lo retome al completo de neuvo y aqui sigo. Creo que expresaban ciertos dilemas varios que no tenian que ver con esas razones.
En fin pienso que con este genero se ha de mantener la esencia cuando toca, que es la mayoria de las veces y a la vez mantenerla en ciertas sagas y juegos mientras se combina con todo un poco.
No hay comentarios:
Publicar un comentario