Articulo: ¿Es Zelda Ocarina of Time el juego mas sobrevalorado de la historia?

En mi opinion personal, y tambien desde un analisis logico y historico, el Ocarina si es el juego mas sobrevalorado de la historia. Las razones son muchas. Si uno analiza el clamor popular y los argumentos que suelen dar, se encontrara con que casi todos son falsos, y he oido muchisimos a lo largo de mi vida.

En este articulo ire punto por punto desmientiendo y analizando y matizando las cosas, no es un analisis en si ni nada asi, no es algo completo a mirar punto por punto o para vender, si no para desmentir o matizar mitos diversos.
Y si solo "critico" es porque mi intencion no es hundir nada, lo considero un juego bueno con aportes, sino desmentir y poner en su sitio las falsedades y exageraciones y fin y no hacer una valoracion en si, no hacer nada completo, aun asi si incluyo lo que creo que aporto. Notad que como con todos mis articulos podeis hacer criticas y aportaciones y podran ser incluidas o rectificadas en el mismo.

-Creo o revoluciono o afianzo el juego 3d de forma clave, y para algunos es como si el sistema estuviera en bragas o casi o hubiera nacido con la 64:
Cuando salio el OOT el juego 3d ya estaba muy desarrollado, de hecho el juego hacia tarde para eso. Recordemos que antes habian salido juegos como los dos Resident Evils, Tomb Raiders, Mario 64, etc, incluso habian salido algo antes el propio Metal Gear Solid y hasta el Medievil, y muchisimos mas de todos los generos.

Y este ultimo juego es muy aventurero, tiene miles de puzzles e inventario y exploracion, es muy parecido a un zelda solo que no tiene mapa central que lo una todo, pero habra que volver a los niveles a por mas. Ademas de todo tipo de armas de cuerpo a cuerpo tambien incluye armas a distancia, escudos, magias, movimientos de atacar, saltar, esquivar, ver en primera persona(aunque no dispares), etc, y hay una fijacion de objetivo cuando disparas usando una pequeña luciernaga que se pone sobre el enemigo, aunque aun asi no dispara solo y automatico a el).

De hecho el propio ocarina se inspira en muchos movimientos y cosas de los tomb raider mismos que son mas parecidos que el mario, en como puzzles, saltos, encender cosas, mover bloques, este tipo de cosas, muchas de ellas ya estaban en las 3d antes y en otros sitios, pero nadie le dice a oot que sin mario 64 o tomb raider o lo que fuera nanai, o que el juego 3d en general ya estaba desarrollado, que hasta metal gear solid salio antes que el oot.

El ordenador y sus generos y el arcade habian hecho el salto al 3d mucho antes que las consolas(half life saldria en 1998, quake fue en 1996). Y todo el genero de la simulacion en 3d en ordenadores ya existia desde antes de los 90(con joystick y jugabilidad perfeccionada y full 3d, sistemas de camaras con muchisimas de ellas, mundo 3d que existia ahi y se podia recorrer sin mas, el primer flight simulator 3d es del 79 y luego evolucionaron mas y mas, en 1989 yo jugaba a juegos full 3d pulidos), y algunos arcades diversos. Para mas informacion hay un articulo sobre esto en este mismo blog, aqui: http://analisisvideojuegoswep.blogspot.com.es/2012/05/articulo-contextos-y-las-primeras-3d-en.html

En 1996 salio TES 2: Daggerfall, un rpg de ordenador tan grande como gran bretaña, con un motor 3d, con dia noche, climatologia, caballo, mil cosas y acciones a realizar, etc, etc. De la misma compañia fue TES Adventures: RedGuard, un juego de aventuras, accion y exploracion que salio en 1998 en pc, con graficos actualizados, combate en tiempo real y todo lo del Daggerfall del motor grafico depurado, y con un mundo gigantesco y tal y cual.

En fin es que en 1998 ya habia a patadas de juegos poligonales 3d. No hay nada en OOT, aparte de el z-targeting y sus detalles propios, o el hecho de que fuera el primer juego con algo en plan campiña(y solo a nivel grafico porque a nivel de diseño jugable no habia diferencia con los juegos 2d anteriores) en consola, que no estuviera en otros juegos. Por supuesto habran detalles aqui y alla pero igual que hay detalles similares en otros juegos. No destaca, es uno de tantos que aportaron a los juegos 3d.

Y asi con miles... es que parece que OOT saliera cuando no habia nada mas y el solito creara la formula 3d moderna y eso es mentira señores. Mentira pura y dura. El juego 3d y mil cosas mas estaban normalizadas ya.

Como se puede soltar que OOT fue el juego mas impacto e influyo de su epoca, genesis del juego tridemensional, que fue el padre del 3d y el Ciudadano Kane, cuando ya estaban todos estos juegos antes y muchos mas(el juego 3d tenia muchos años ya a un nivel pulido y mas si hablamos del pc y especialmente de los simuladores).

¿Como pueden influir a estos juegos? ¿Es que por ejemplo de la brutal calidad del juego viajo en el tiempo y se publico a si mismo antes de que salieran los simuladores de PC por ejemplo?

Y lo de Ciudadano Kane es particularmente repugnante. Porque en 1998 existian millones de juegos de calidad brutal, algunos con mucha innovacion y otros no y con un alto pulido ya desde hacia decadas. El 3d no cambio el diseño de juego ni mejoro el argumento o la jugabilidad ni era superior a las 2d y ademas durante muchos años los juegos 3d se veian y jugaban(y a nivel de immersion tambien quizas) hasta peor que los 2d. Si se tuviera que situar el Ciudadano Kane seria muchos años atras. Soltar eso es ser un absoluto ignorante sin duda alguna y es mas: es dejar por lo bajo todo lo anterior, lo cual es aun mas imposible y repulsivo aun.

-Escenarios y mundos que existen independientemente de la perspectiva del personaje y que son otejables con las camaras:
Lo de tener los escenarios cargados de forma completa y que pudieras verlo desde las diversas camaras y tal y total ya existia en simuladores diversos desde hacia tiempo, el mismo f 15 strike eagle 2 del 89 es asi, al fin y al cabo tenian un enorme juego de camaras(en general desde muchos puntos de mirar en el avion, como 7 o mas, 10 he visto, y dependiendo del tipo de avion, y luego algunos exteriores en diversas posiciones y algunos juegos tambien incluian una cinematica, en la cual veias todo como animado el viaje del avion de lado a lado en plan escena) con los que jugar y hasta grabadores de misiones y luego las podias ver desde angulos y puntos de vista(por ejemplo, otros aviones...) diversos en bastantes juegos. Ahora en otros juegos nose... pero alguno habra tambien supongo.

De todas formas se me hace poco revolucionario este dato, un pelin exagerado sinceramente. Es raro encontrar algo que no estuviera ya en los simuladores 3d desde hace muchos años(flight simulator 1, es del 79, ha corrido mucho tiempo y ya era poligonal a pesar de ser en blanco y negro, y nose se incluiria camaras pero no tardaria mucho el genero), excepto cuando hablamos de transiciones a ciertos conceptos o generos de otros tipos.

-Creo la musica interactiva:
Ya estaba en otros juegos pero si hablamos de un sistema capaz de variar realmente segun lo jugado, y hasta mas avanzado ya que permitia recomponer composiciones en tiempo real y tal, ya estaba el sistema Imuse en juegos como el Monkey Island II de lucas arts(1992), y en juegos de simulacion como el X-Wing, en los cuales iba variando de composicion y otras cosas segun la propia situacion del combate(esto ya existia antes pero sin el sistema especial, y añado que en 1999 con el alliance el imuse usaba calidad CD ademas).

-Primer juego en incluir algo como la ocarina y que se tocara y tal:
Hay el Loom una genial aventura grafica de LucasArts de 1990 tenia esto como tema central a nivel jugable y argumental y sonoro, y de forma muchisimo mas compleja y desarrollada(muchas mas notas y hechizos-melodias, formas de obtenerlas, puzzles, etc). El juego era muy metaforico y la musica era la base del mismo tanto en musica, historia, etc. Las notas se tocan con un baston magico y en los niveles dificiles se debe usar tu oido musical.

Se aprenden las melodias de las cosas, por ejemplo, a vaciar de un cuenco goteando, todo tiene su propia musica y puede ser tejido. Y luego el juego permite integrarte en el entorno y da posibilidades usando hechizos como ver en la oscuridad, tejer, curar, en las cosas que nos rodean, etc, etc. Y claro que no se puede hacer lo que en el ocarina como llamar a epona igual que en este no puedes transmutar paja en oro por ejemplo.

Luego tambien lo tuvo link awakening o ilusion of time con la flauta aunque eran mas simples pero son claros precedentes.

-Viajes en el tiempo, ciclo dia y noche:
Ya existian en muchos juegos antes, el genero de los RPG de ordenador ya introducia este sistema desde casi el principio, y hablo de a un nivel de complejidad brutal, aunque hablemos de juegos tipo ASCII y en texto o rasters simples, y otras evoluciones graficas posteriores, ademas de otros juegos concretos, pero cosas asi ya existian en muchos otros juegos, y recordemos que habian hecho el paso a las 3d años antes.

Por ejemplo, Dragon Quest V, 1991, incluia ciclo dia y noche con una improtancia similar al ocarina en un estilo similar, y ademas, tenias diversas epocas temporales en las que vivir(aunque no viajar, pero si el niño contra el adulto por ejemplo ya salia alli), pero los viajes en el tiempo ya existian en juegos como Chrono trigger(1995) por ejemplo o diria que en el Illusion of Time(1994).

-Fijacion de objetivo:
No la invento, lo que aporto fue el z-targeting, que era un nuevo modo por encima de esta. La fijacion ya existia en otros juegos, tomb raider al disparar o moviendose en circulos y reaccionando o el mismo medievil citado antes y alguno mas, aunque no siempre fuera necesaria, como tampoco el z-target, el cual puede ser considerado como una ayuda o automatismo. El caso es que lo que aporto ocarina fue que habia un boton/funcion que fijaba permantemente hacia algo(normalmente enemigos, pero podian ser otras cosas). La idea es que se usara el z-targeting para guiar al combatir y tal y podias hacer mas acciones facilmente y la camara iba mejor.

El caso es que el propio z-targeting de forma completa no ha tenido tanta importancia, solo se usa en los zelda y en algunos juegos concretos, ya que cambia completamente el sistema de juego, hacia uno mas pausado donde cada enemigo se enfrenta mucho mas estrategicamente y menos basado en la accion y la habilidad. Que quizas aportara detalles al sistema de fijacion pero esque esto lo hicieron muchos antes y despues tambien.

-Botones sensibles al contexto:
En el OOT hay un boton sensible a las acciones que vamos a realizar. Si por ejemplo estamos cogiendo una gallina, nos saldra en el mismo la palabra "Drop"(dejar o tirar), y si lo apretamos, lo hara. Segun el contexto el boton cambiara, si por ejemplo vamos a empujar, saldra "Push"(empujar), y igual con otras cosas. Vamos que han creado un pequeño sistema segun el cual las acciones que ya existian antes se representan en un boton en la interfaz. Esto resulta un detalle mas que nada, que de por si no aporta a la jugabilidad ya que todas las acciones ya existian antes y que se ha visto sobretodo de nuevo en los zelda y alguno parecido o algun otro contado, la gracia es que muestra la accion y fin y ya. El caso es que de detalles estan llenos muchos juegos. Y los botones multifuncion existian ya desde hacia mucho tiempo.

Imaginaos que cogeis un Final Fantasy y le poneis un rotulo que hace que dice "abrir cofre", "hablar con npc", "entrar en casa", etc, y que si aprietas se usa. Esto es un detalle del juego pero de por si no aporta nada, sistemas multifuncion existian desde muchos años antes, Dragon Quest V por ejemeplo usaba el boton L o R del pad de la SNES para obviar llamar el menu que usaba en la NES, heredado de los ultima, en los cuales habias de ejecutar las acciones directamente desde un menu, desde bajar escaleras a abrir puertas, aunque permitiera detalles adicionales. Con todo ya existia en otros juegos antes, es para mostrar este caso de evolucion, los propios zelda anteriores, arpgs, aventuras graficas y otras cosas ya hacian esto. El aporte de este Zelda es el uso de graficos permanentes y poco mas.

-El caballo:
En el TES II Daggerfall 3d del 96 ya estaba y comento que en este juego ya habia tambien dia y noche y un sistema de metereologia implementada, tambien se encuentra en otros rpgs occidentales como ultima 3, de 1983.

-La libertad y gran exploracion:
Elevada pero nada unico ni superior a otras cosas realmente, existente en cada zelda y de mas a menos y en muchos otros juegos(sobretodo rpgs occidentales), y el primer zelda tenia una libertad mucho mas elevada en la cual podias hacer la ultima mazmorra al principio del juego por ejemplo, asi como ciertas aventuras graficas o conversacionales. Notad que desde principios de los años 80 existen rpg de ordenador como la saga Ultima(1980) que eran sandboxs mucho mas grandes que el OOT y que se podian resolver de muchas formas. Y cuando salio habia en 3d gigantescos como Daggerfall(96) del tamaño de gran bretaña.

-Aspectos Tecnicos:
Eran buenos pero no la genialidad e imperfeccion que mucha gente dice y en 1998 no era la epoca prehistorica en la cual muchos de ellos eran perdonables. Framerate pesimo y muy inestable, texturas pesimas en muchos sitios, la campiña de hyrule antes del OOT era un bosque y aqui tiene 4 arboles mal colocados y en general esta vacia y carente de interes y de muchos detalles, ademas de ser un nexo que conecta y no existir todo en una misma zona.

Algunas animaciones y modelados son pobres o usan texturas pintadas muchas veces y algunas quedan fatal, y el videojuego tiene detalles cutres sueltos por aqui y alla a nivel visual y artistico, como la mazmorra de la ballena o el hada que casi parece un travesti entre otras cosas. Estas cosas estan pulidas en otros juegos asi que se deben mencionar. En ese sentido un juego como mario 64 por ejemplo se veia mejor pese a ser menos "bruto", debido tambien al estilo grafico usado y a otras cosas, siendo mas redondo y agradable.

Incluso Alttp(y no digamos Alundra) se veia muchisimo mejor y mas bonito, siendo muchos años anterior y 16 bits, curiosmente, este juego si fue un juego de 10 a todos los niveles, incluido artistico y visual, se veia mejor que muchos jrpg de perspectiva grafica que llegarian años despues y se veian aun peor. Pero con este Zelda no repitio este hecho, igual que habia pasado con el Zelda 2(el 1 si era brutal igual en todo), aunque de este nadie dice las burradas que se llegan a soltar sobre el Ocarina.

Y en particular hay el caso de los renders del juego, los cuales son pobrisimos para un juego de 1998, tanto de compresion, calidad de diseño base y resolucion, y aunque no se usen en las mazmorras y campiña se han de tener en cuenta. En estas capturas se ven los de resident evil 2 del mismo año contra ocarina.

Finalmente, no incluya doblaje para las conversaciones de los NPC cuando en aquellos tiempos era bastante tipico.

-Cambio de estilo visual y jugable y simplificacion
Hay un cambio drastico en el juego respecto a la saga y es el sistema de combate. Los zelda de la NES tenian muchisima accion, eran como arcades de la epoca, matabas enemigos y enfrentabas obstaculos constantmente, en snes esto se mantenia aunque los puzzles y la trama habia mejorado algo. Sin embargo en el OOT el combate no tiene nada que ver con el modelo pasado.

OOT se acerca mas bien a las aventuras graficas en las cuales vas descubriendo personajes y lugares, resolviendo encargos, haciendo puzzles y intercambiando objetos para continuar, y el combate pasa a ser muy distinto y un segundo plano, debido al uso de la fijacion de objetivo los combates tambien son como puzzles, ya que es un automatismo y simplificacion, en los cuales, de forma super pausada, has de encontrar el punto debil del enemigo mientras te defiendes y sacas pistas con navi.

No hay casi retos de habilidad, diversion arcade o obstaculos como los habia antes, no hay zonas de peligro ni de interes a nivel de combate. Toda esta parte del juego esta dejada de lado cambiando la formula de juego demasiado y sobretodo si tenemos en cuenta que la historia o diseño general.

En fin si se mira la jugabilidad de un zelda 2d la accion no tiene un sistema de fijacion automatico, hay muchos enemigos y se combate de forma constante moviendonos y atacando tanto a ellos como a los obstaculos. Cuando combates en el OOT te paras enfrente de cada enemigo practicamente para combatirlo uno a uno usando los automatismo y pistas varias, de forma que el combate resulta como dije un pseudo puzzle.

Por no hablar de la perspectiva visual y jugable cambiada por la moda de la epoca a los graficos 3d. Pero esto no justifica nada por arte de magia, y es muy inferior en resultado a juegos 2d de 16 y 32 bits(aunque aportara algunas cosas nuevas tambien), y cambia sin ninguna justificacion ya que habian muchos precedentes de la saga que usaban esto.

El juego tambien cae del lado facil y simple aunque sin ser las burradas posteriores. Hay demasiados automatismos y facilidades, los enemigos y obstaculos te dañan menos, o los templos iniciales, bastante aburridos y simplones, siendo pseudo tutoriales demasiado alargados y que no se pueden saltar(en el ALTTP solo habia la pequeña infiltracion inicial por ejemplo). Un problema extra de esto es que no esta al nivel de las grandes aventuras y puzzles que hay por ahi.

Y si en 1998 exisitan 3-4 juegos con un estilo determinado de juego, no se puede soltar que el oot tenga el mismo que su saga cuando se diluyo la formula como ya he comentado. Entonces, ¿Habiendo tanto precedente porque cambio? Si lo hizo se ha de mencionar, criticar y tal por lo menos.

Comparacion historica con el primer zelda para hacer ver lo absurdo del asunto:
Curiosamente es mucho mas influyente y revolucionario el primer zelda de 1986 pero no tiene la misma fama lo cual es absurdo y demuestra la sobrevaloracion del OOT. El primer zelda creo(o practicamente), un genero entero como seria la aventura en consola, o de estilo de consola, fue el primer juego de consola en tener pila y poder guardar partida, creo una formula de juego en plan subgenero de "tipo zelda" (y lo creo, no lo paso a 3d e incluyo algun elemento nuevo, como habian hechos otros, como el oot, pero el problema del oot esque tambien retrocedio en algunos puntos), influyo a montones de juegos a incluir su toque explorador y aventurero y hasta los futuros JRPG, y como juego para su epoca era redondo...

Y hay cosas en las cuales se reivindica la saga y en las cuales el primero es dios como la libertad y exploracion, en este juego puedes hacer la mayoria de las mazmorras en ordenes distintos y la libertad es absoluta. Tambien debes ir recolectandando pistas e informacion y ir explorando y provando por todos lados de forma bastante libre.

Si al analizar esto y te encuentras con esta serie de falsos topicos y tal y cual y el juego pretende ser vendido como perfecto.
Tambien hay que decir que hay comparaciones muy malas que dejan muy claro que no tiene ningun sentido que este juego este como el mejor.

¿Con que derecho se suelta lo que se suelta sobre el OOT? ¿ Si OOT es el padre del videojuego y citzen kane, entonces el primer zelda... DIRECTAMENTE SERA DIOS PARA QUE TENGA SENTIDO?

Y uno de miles de ejemplos posibles.

Doble rasero, bola de nieve, marketing y la forma de actuar de ciertos colectivos:
Imaginate que estas hablando sobre tu jrpg favorito, en esa conversacion nunca os pondreis a hablar de que esos juegos lo deben TODO a los dos primeros dragon quest que crearon ese estilo de juego de 0.

Pero si hay un momento en el cual si se hace esto, cuando hablamos de un juego de nintendo. Ya que si un juego de nintendo aprota algun detalle y pule otros, se le llama revolucion, innovacion y mil cosas mas en muchas ocasiones.

De igual forma que se puede soltar que hay cosas que provienen de zelda y mario 64 y cia, nadie, nadie, va persiguiendo a todos los juegos y gente todo el puto dia cuando pasa lo contrario, nadie recuerda a dragon quest 1 cuando hablan yo que se de jrpgs(y de la forma en que lo hacen con esto), y que junto al 2 hicieron toda la formula basica pulida y era parte de la ambicion del juego. O a todos los shoters actuales de wolfestein 3d, doom o quake, etc, y asi con todo. De hecho se pretende llamarles copias o darles menos valor solo por el hecho de no ser de esa compañia.

Esto solo pasa con nintendo y particularmente con ciertos juegos(nadie recuerda al zelda 1 cuando habla del OOT, o la gente que dice que el Mario 64 es el juego o plataformas mas influyente cuando Donkey Kong o SMB son muchisimo mas en el plan del zelda 1, en fin... podria seguir asi siglos) y encima con un halo de mentiras, ignorancia y marketing añadido. Y puedes pillar esos juegos y hacerles lo mismos y tramar todas las influencias, antecedentes, historia y competencias, pero eso no se hace nunca y si hace nadie escucha y a nadie le importa.

Al final parece que solo estos juegos sena influyentes por este modo de actuar de cierta gente. Lo divertido esque solo se suele hacer con algunos juegos, con otros no, aunque sean de la misma compañia y no tengan tanto valor.

Ejemplo aplicable a todo: al hablar de ocarinas y instrumentos magicos sonoros, incluidos en oot, nadie te habla de que Loom, 1990, aventura grafica genial de lucas, tenia un sistema musical hiper complejo con un monton de notas siendo la base del argumento y de la jugabilidad, o de la ocarina de link awakening o la flauta del ilusion of time, etc, etc.

Pero en cuanto a ciertas figuras, juegos y colectivos si saltan a soltar sobre estos hechos, de hecho es frecuente que te lo digan como innovacion unica revolucionaria cuando hablan sobre oot y su "impacto", que no es tal, y que cuando oot lo incopora, nadie le va recriminando sobre los otros juegos que ya lo tenian antes.

De nuevo esto solo pasa con ciertos juegos y colectivos que se dedican a reescribir la historia con un doble rasero y una sobrevaloracion ciclica entre otras cosas. Notad que tampoco pongo a todo el mundo en el mismo saco pero que estas cosas existen esta claro.

Y hay que añadir que por supuesto suelen existir planes de marketing desde las compañias o retroalimentadas desde los fans o revistas. El contexto en el que salio OOT es en el cual se necesitaba a toda costa algo que cambiara la tornas del mercado y de los videojuegos y la competenica en general, en parte se entiende la tendencia a sobrevalorar. Se necesitaba compensar la situacion de la n64 y esa aura que ha quedado como consola mejor y mas revolucionara, pura y con calidad mucho mas elevada que la competencia, con los mejores juegos de la historia que de nuevo, van a compensar todas sus carencias, etc, etc, el caso de OOT encaja muy bien aqui siendo un revulsivo.

Notad que OOT era el mejor juego de la historia (antes incluso de haber salido, igual paso con Mario 64) en los esloganes y publicidad de Nintendo de la epoca.

-Los analisis y opiniones:
Esque vamos pocos juegos estan sobrevalorados como este. Y no os fieis de notas y cosas asi porque no significan nada, personalmente NUNCA he leido argumentos serios a favor del ocarina para categorizarlo como lo que dicen que es(y no por decir que es un buen juego, que si lo es) y sobre analisis, no revelan nada, hype, bola de nieve creciendo, marketing y fanatismo e ignorancia pueden mucho, de hecho si por ejemplo os leeis el analisis del ocarina en la web de meristation os carcajeareis de las burradas que sueltan como que los primeros zeldas salieron en los años 90 y eran de una calidad mediocre y que ocarina impulso la saga hacia el genero rpg y hacia la calidad, o que las animaciones del juego eran fotorealistas, y mil chorradas asi mas, por dar un ejemplo puntual y rapido. http://www.meristation.com/nintendo-64/the-legend-of-zelda-the-ocarina-of-time/analisis-juego/1506755

Ademas en los videojuegos hubo un boom gigantesco en aquella epoca. No tengo nada en contra pero se unieron muchisimos mas jugadores nuevos, y paso lo que paso, junto a un cambio en el mercado. Curiosamente los "mejores juegos de la historia" son todos de esa generacion. Todos muy populares pero es que la popularidad no hace la calidad y no hace un juego inventara o revolucionara algo como algunos pretenden.

Por ejemplo, en el mismo año, salio Alundra en psx  y es un juego genial y del mismo estilo. No quiero convertir esto en un versus, sino mostrar muchas hipocresias: Alundra es el juego de "tipo zelda" con mejor argumento que he jugado nunca, y he jugado muchos porque me encanta el genero. Es una genialidad, original, maduro, profundo, con mitos, personajes, npcs, escenas, tragico y emotivo al copon, y añado que ya se que en estos juegos el argumento no ha de pasarse en densidad o peso porque no encaja pero esque en Alundra esta en su punto tambien en eso.

Y sin embargo, el argumento del OOT, tipico y tal, le dan un 10, porque le dan esa nota o se la dan directamente en los apartados, existiendo precedentes como el propio Alundra que he comentado que le dan 10000 vueltas, en el mismo subgenero y mismo año(y 100000 juegos con argumentos superiores), vamos, que es IMPOSIBLE que en una escala de media el juego pueda tener un 10 ahi. Y lo peor esque el Alundra tiene 8 o 7s.... es lo mas absolutamente triste y patetico de toda la historia.

El Alundra de hecho tambien se ve mucho mejor ya que tiene una bellisimas 2d y no las cutres 3d del OOT, pero pasa lo mismo con los analisis. Tambien tiene puzzles, dificultad y combate mas interesantes y retantes y muchos detalles cuidados. A nivel musical estan parejos. Es algo mas lineal que el OOT, pero vamos. De nuevo, solo quiero dar un ejemplo, de lo que se esta citando y mostrar el precedente genial anterior de mas calidad en cuanto a historia y otros detalles en su subgenero.

-"Pero fue el primero en hacerlo todo a la vez ":
Esto tambien es tipico de oirse o que tenia mas calidad o que los demas no. Primero decir que todos los juegos mencionados tenian una alta calidad, que existian juegos que ya tenian muchas cosas diversas a la vez tambien, que el estilo o subgenero del ocarina no era el unico valido, que el OOT no era perfecto, no era un juego que sin fallo alguno llevaba a la cumbre todas esas cosas y tal aunque no las inventara(ni en su base ni en la integracion, etc).

Tampoco los juegos que digo son los unicos o pocos, o lo hacen mal, la mayoria existian en grandes cantidades ya, no eran nada infrecuentes. Ademas de que soltando cosas asi no vas a justificar todo lo que se dice, sobretodo en el juego 3d. Juegos con innovaciones, detalles, calidad, etc, hay a pares ademas y muchos en mayor grado que este.

-Conclusion:
El caso del ocarina resulta indefendible. Sus aportes reales son campiña 3d en consola, una buena calidad, detalles, portar la saga a las 3d, botones sensibles al contexto mostrados, el ztargeting y quizas algun añadido en la fijacion y ahi acaba la cosa, o a nivel 3d,  todo lo demas no existe y existen millones de fallos. Como se le considera todo esto si resulta el juego mas sobrevalorado de la historia, y hay miles a su nivel, y muchos mas a un nivel mas elevado.

Como añadido final hablo de que se deberian diferenciar dos tipos de opiniones: por un lado las que pretenden categorizar algo en plan historico, serio, objetivo, logico, etc, o hablando de influencias, y por el otro, las opiniones personales. No tengo nada en contra de que a la gente le encante el juego y se lo pasen 10 veces algunos, el problema es porque se mezcla con otras opiniones que pretenden tener una base en la historia del videojuego y la logica y son falsas la enorme mayoria.

Los concursos de popularidad son eso, no categorizaciones ni trofeos, ademas de que si nos ponemos a preguntar, no es remotamente el mas popular. Y lo peor esque casi todo lo que se dice del juego va en plan serio.

-Mi opinion:
De forma personal el ocarina me gusto aunque no tanto como los anteriores zelda u el mismo Alundra, y en mi opinion, el ALTTP es el mas redondo y añadiendo evolucion y el 1 una brutal revolucion y muy redondo tambien(y hoy en dia posee una formula de juego muy fresca).

Tengo que decir que el primero que jugue fue el 2, y para mi este juego junto con otros, es pura nostalgia, y puedo entender a la gente que siente cosas parecidas con el OOT pero claro, el caso es que hay que saber diferenciar entre lo personal y la experiencia compartida. Yo no voy por ahi soltando lo que se suelta sobre el OOT sobre el Zelda 2.

La verdad esque solo oir la musiquilla del titulo ya me da muchas sensaciones en ese plan: